AGITADORAS

                               (Contra el totalitarismo lingüístico vasco)
                                                                   

                                                                                            A Ernesto.

    «A los que defienden mentiras o errores  con la tranquilidad de estar convencidos de ellos se les puede repetir lo que San Agustín decía: “Son admirables las cosas que decís, nuevas las que repetís, falsas las que proponéis. Admiramos las admirables, nos guardamos de las nuevas y combatimos las falsas”.» 
                          Saturnino Ruiz de Loizaga, El castellano [2019, p. 126]

    “Las lenguas [románicas, en España] no nacen, evolucionan desde el latín y lo hacen en muchos sitios a la vez (Ruiz Asencio) y en este caso lleva la palma Valpuesta, cuyas actas más antiguas son de finales del siglo IX y comienzos del X. […] De ahí que podemos decir que el romance-castellano no sólo nació en Valpuesta sino también en Oña, en Cardeña, en San Millán, en León…, pero sus huellas escritas más antiguas e importantes, mientras un hallazgo fortuito no nos depare otro testimonio anterior, hay que buscarlas y estudiarlas en los pergaminos del cartulario Gótico de Valpuesta.”  
                            Saturnino Ruiz de Loizaga, El castellano [2019, pp. 56 y 85-86] 

               CASTELLANO, LENGUA PROPIA DE LAS VASCONGADAS
   “Desde que Alfonso I fundó en Vasconia la primera Castilla y comenzó la formación lenta de la segunda Castilla en el territorio vasco de la Vardulia, pasó más de un siglo en que no existió más Castilla que la que pudiéramos llamar la Castilla vasca de Vardulia y Borovia.”   
           Zacarías de Vizcarra, Vasconia españolísima (1971) [Vaquero, 2022, pp. 88-89]

   “La entrada de los vascones en tierras de várdulos y caristios acaeció —no vacilo al afirmarlo— durante el período de anarquía que siguió a la caída del poder romano en España.”
           Claudio Sánchez Albornoz, España en enigma histórico 2 [1973, pp. 451-452]

    El uso impropio en español de “lengua propia de un territorio” autonómico, regional, local —que por antítesis convierte el español en lengua ¿impropia?—, cuando debiera hablarse de lenguas exclusivas —y cada vez más excluyentes—, por serlo de una población por lo general minoritaria en su propio territorio, frente a una lengua “común”, el español, inclusiva, que ha consolidado su comunidad lingüística por agregación, a diferencia de las mal llamadas “lenguas propias”, impuestas por segregación, es una cuña verbal más en la propia madera para desintegrar la comunidad lingüística del español:

   “[…] una lengua oriunda del País Vasco, exclusiva en casi la mitad de su territorio, el que la vio nacer, que es primera lengua y, por lo general, lengua única de al menos tres cuartas partes de su población y segunda lengua y bien hablada y conocida de casi toda la otra cuarta parte, que es además la lengua más antigua del País, de las dos que le son propias” [Salvador, 1992: 120].
     Y aquí pondrán el grito en el cielo y se rasgarán las vestiduras los mal denominados normalizadores de la lengua vasca a beneficio del “politiqueo” lingüístico nacionalista:

   «[…] Y se trata de una verdad que es preciso formularla expresamente porque se halla enmascarada por una deficiencia léxica, por el hecho de que se designan con el mismo nombre —y lo mismo en uno que en otro idioma— el vasco originario que su resultado o resultados actuales. […]
  »Luis Michelena admitía que el término vasco pudiera resultar ambiguo, pero le resultaba suficiente el término éuscaro, introducido por Martinet para denominar el tronco primitivo del que deriva el vasco actual: “[…] del mismo modo que hubo un protorrománico (conocido, por fortuna, como latín)”, yo me inclinaría a denominar protovasco a todos esos estados anteriores, de los que, por otra parte, bien poco se sabe, aparte lucubraciones y fantasías, sin base documental, lo que estrictamente hay que considerar como prehistoria lingüística.»[Salvador, 1992: 122.]
                                                                                        
                 CASTELLANO, LENGUA ÚNICA DEL OCCIDENTE ALAVÉS
                                                             (O
      PRIMERA LENGUA, PROPIA Y CASI ÚNICA DE LAS VASCONGADAS)

      “Así, la más vieja Castilla nace entre las tierras de Cantabria y Álava en lo que será el norte de la actual provincia de Burgos. […] El condado de Álava aparece unido al de Castilla con el que comparte la frontera oriental del reino de León.” 
              Ramón Peralta, Teoría de Castilla [2009, pp. 17 y 44]

       “Álava formó parte, pues, de esa Castilla donde se fraguó el idioma”
              Gregorio Salvador, Política lingüística  y sentido común [1992, p. 119]

   «Valdegovía aparece aquí como sinónimo de un hecho social entonces singular: el de ser hombres libres en tierras libres, en pueblos y villas libres. Libres del poder señorial y feudal, libres de las tutelas eclesiales. Valdegovía, “isla de hombres libres en la España feudal”.»
             Saturnino Ruiz de Loizaga, El castellano [2019, p. 164]

    Y puestos a hablar de “lengua propia”, haciéndolo con propiedad, la lengua propia (y exclusiva) del occidente alavés es el castellano, devenido con el tiempo en español, o para ser más preciso el “español castellano” (y no como pseudo-sinónimo redundante, sino europeo (que no sólo peninsular) versus “español atlántico” o hispanoamericano).  
   Es decir, que si por lengua “propia” se entiende una lengua vernácula, originaria del lugar, la lengua autóctona, oriunda, del occidente de la actual Euskadi es el castellano. De modo que esa aplicación al vascuence en Vascongadas  (las mal llamadas también “País Vasco”) es impropia por partida doble. Y así lo prueba el hecho de que, en el actual estado de la cuestión, los textos más antiguos del castellano sean los del cartulario de Santa María de Valpuesta (valle de Valdegovía), en el occidente alavés lindante con Burgos, como ha demostrado recientemente el paleógrafo Saturnino Ruiz de Loizaga:
   “El castellano nació entre los siglos V y VIII en la antigua Castilla, en Valdegovía, región que incluía buena parte del actual País Vasco. Se habló en su forma arcaica por los montes y valles situados al norte del alto Ebro, incluso con anterioridad a la llegada del Islán a España. Tuvo como frontera el alto Ebro, la llanada mirandesa y Pancorbo.  Se escribieron sus primeras palabras en documentos del monasterio de Santa María de Valpuesta, aldea burgalesa, del valle de Valdegovía, mayoritariamente alavés. Se originó por la fusión de diversas comunidades reunidas en dicha región. Es el resultado de elementos culturales hispano-godos, cántabros, vascos, mozárabes y gentes de otros lugares del sur y del valle medio del Ebro. Asumió acusadas influencias del vascuence en su formación1. Se habló por zonas del País Vasco antes que en la Rioja, León y muchos lugares de Castilla”  [Ruiz de Loizaga, 2019: 93-94.] 

                CASTELLANO AUTÓCTONO VS. VASCONIZACIÓN TARDÍA
                     EL ESPAÑOL, LENGUA PRIMERA DEL PAÍS VASCO

   “Pero he hecho hace un momento una aserción que a muchos de ustedes habrá sorprendido y alguno incluso la habrá tomado como un lapsus, la de que las dos lenguas propias y oficiales actualmente en Euskadi, el castellano y el euskera, la más antigua es el castellano”
              Gregorio Salvador [1992, p. 121] 

     “La lengua vasca no ha llegado a ser en tiempos históricos el medio de expresión total de la vida del pueblo vasco. En ello ha influido sin duda de modo decisivo el corto número de sus hablantes […] Incluso dentro de la Vasconia tradicional, áreas alavesas, navarras y vizcaínas parecen estar totalmente romanizadas cuando, hacia el siglo X, la documentación empieza a hacerse relativamente abundante.”
              Luis Michelena, Historia de la literatura vasca [1960, p. 11]

   Así pues, no sólo una “lengua propia”, sino “la lengua propia”, y la “primigenia” de Álava —y por extensión de las Vascongadas—, habida cuenta de que la vasconización, tardía, de los “territorios históricos” de Álava y Vizcaya, no fue anterior al s. VI después de Xto. —lo que haría del vascuence una lengua “invasora” (por utilizar esa denominación tan cara al nacionalismo) de tribus vasconas empujadas hacia este lado de los Pirineos por otras más bárbaras que ellas: los Francos—, confirmando una tesis, que data ya de hace un siglo —Gómez Moreno la formulaba en torno a 1925— pero ninguneada por el nacionalismo dominante y reavivada recientemente2, sobre hallazgos arqueológicos, por lingüistas como Joseba Abaitua (Univ. de Deusto), Mikel Martínez y:Emiliana Ramos (UPV), apoyándose en la tesis de Mikel Pozo, en “Del euskera en la Tardoantigüedad. Expansión a occidente y dialectalización” [Palaeohispanica, 22, pp. 47-84].

   Abundando en “El caso de la vasconización tardía” de Abaitua en colaboración con el arqueólogo Mikel Unzueta [2011], estos tres investigadores demuestran que hasta los ss. VI-VII d. C. no se produjo la “expansión  tardoantigua del euskera”, “desde Navarra a la Llanada alavesa y, posteriormente desde ahí, a la fachada atlántica”, por los “vascones”. “Descendientes etnoculturales de esos individuos que, a principios del siglo V, aparecen en la obra de Orosio como rusticani” [“pueblo dinámico, bullicioso y belicoso”], y “posiblemente tropas rurales semiarmadas”y “vigilantes al servicio de Roma de los pasos pirenaicos en la vertiente navarra”, “tras al menos siglo y medio de asentamiento en los valles pirenaicos y la cuenca de Pamplona”, los vascones, un “contingente poblacional que bien pudo haber sido mínimo” y bajo “el influjo de los francos que atravesaron los Pirineos para asediar Zaragoza en 541”, habrían irradiado “el éuskaro (o Vasco Común Antiguo)” [Mitxelena, Lengua común y dialectos vascos, 1981/1987], “asociándolo  a la diócesis de Pamplona  y a la iglesia paleocristiana de Dulantzi [Alegría de Álava] y su zona de influencia”, “tanto a Bizcaia y cuenca del Deba como, más tarde, al norte de Burgos y a La Rioja” [Abaitua, Martínez y Ramos, 2022; Martínez, 2022: 18]. Y, de hecho, “Antes de la llegada de los romanos, la toponimia y la onomástica inscritas en diferentes soportes eran predominantemente célticas o indoeuropeas. No hay sustrato eusquérico”, [Martínez, 2022: 18].

     Más allá de lo que el retén de guardia de la intelectualidad orgánica del nacionalismo  considerará una cicatería filológica (o la pretensión de cortar un pelo en tres), la tesis de la llegada de migraciones vasconas trans/pirenaicas hacia los “territorios vascongados” más occidentales, y provocadas a partir del siglo VI desde Gascuña por las invasiones bárbaras, parece zanjar el tópico del sustrato prerrománico del castellano (sostenido de Menéndez Pidal en adelante hasta Tovar3), tal como proponen Joseba Abaitua et alii, a la vez que la transcripción de los cartularios de Valpuesta, en 1995 adelanta en  siglos4 la aparición de testimonios escritos en castellano en el occidente alavés, confirmando el castellano como lengua franca, patrimonial y única de Valdegovía, tal y como reza el subtítulo de El castellano, la última monografía del alavés Saturnino Ruiz de Loizaga5.

                 PROPIEDADES LINGÜÍSTICAS DE LAS VASCONGADAS

   “Vasco= Euskaldún no es una tautología, sino una interpretación política que contradice la norma lingüística (es decir, el uso mayoritario del término en castellano, dentro y fuera del País Vasco) y, desde luego, la única definición oficial que cuenta con el asentimiento mayoritario de la población vasca: la contenida en el artículo 7 del Estatuto de Autonomía, que considera vasco a todo individuo avecindado administrativamente en el territorio de la Comunidad Autónoma Vasca.” 
                        Jon Juaristi, Sacra Némesis [1999, p. 236]

      De modo que, a vueltas con la propiedad, tan “propio” de los vizcaínos o vascongados6 es el castellano de las tribus celtas romanizadas de Bardulia como el vascuence —
y es tal el empoderamiento nacionalista militante que hasta llamarlo “vascuence” escuece— de los (in)migrantes “vascones” que en la Alta Edad Media, y simultáneamente a la fermentación de la lengua romance, se asientan en los territorios de Álava y Vizcaya.
   Lástima que la vascoparlancia subvenida se obstine en sospechosa fidelidad etimológica a una voz como euskaldun7, a todas luces insuficiente para una realidad polisémica — ‘vascoparlante’/‘ciudadano vasco’8—, mediante la coacción semántica que retrotrae la condición de vasco a la de vascoparlante, identifica ciudadanía vasca con el dominio del euskera, su denominación de origen con la lengua vasca en particular y segrega del cuerpo social la otra lengua propia, la oficial—y común, amén de primera lengua y única de las tres cuartas partes de la población—, trocando en sinécdoque de trilero la parte por el todo (y el todo por sus partículas) para el label vasco —de forma que si no eres “vascongado”, en su acepción clásica, “vas/colgado”, en  otra antonimia más reciente—: en suma, corrección política y manipulada de la realidad social por la neolengua batua.
   Resulta, pues, cuando menos paradójico leer que “El idioma crea el alma del individuo y el alma de los pueblos”, amén de escalofriante—“Por ello que es tan tremendo el crimen contra la patria que comenten los padres que no enseñan el idioma nacional a sus hijos. Este crimen no tiene palabras con que clasificarse, si es cometido por un individuo que además se dice NACIONALISTA. […] es merecedor de la pena de muerte y que su cadáver sea entregado a los buitres, para que su repugnante materia somática no mancille la tierra euskaldun” [Sarrailh de Ihartza (Krutwig), 1962: 30], en una comunidad donde tal identidad lingüística9 es un capital simbólico de euskadienses militantes y/o a sueldo, vascoparlantes subvencionados, mutantes, a tiempo parcial o de boquilla, ya la baja pese a la inversión pública10 en esta última cuarentena en Euskadi —‘bosque de euskos’ (acaso por ser lengua del territorio montañoso del saltus vasconum)—, cuya recuperación se encuentra (¿a causa tal vez del cambio climático?) en estado vegetativo.

                   DEL SALTUS VASCONUM  AL ASALTO VASCONGADO

     “Si no hablas euskera, no eres vasco, le decían, aunque formes parte de ETA. Él alegaba su compromiso con la independencia. Lo mandaban a la mierda.” 
                  Fernando Aramburu, Patria [2016, p. 501]

    «Un caso de distinta índole —aunque también relacionado con la angustia lingüística— lo encontramos en las llamadas a la Unesco, esta vez por parte del nacionalista Josep Benet: “Se tortura a nuestros niños durante los primeros años de escuela aprendiendo una lengua que no es la materna”, lo que es calificado de “crimen”, “infracción”, “hecho inhumano”. Se hace esta recomendación: “En 1951, en París, la Unesco afirmó: es axiomático que el mejor medio para enseñar a un niño es la lengua materna”. […] El argumento sobre la importancia de la lengua materna en la enseñanza también ha desaparecido del debate público.»  
                  Juan Ramón Lodares, Lengua y patria [2002, p. 187]       

   «El artº 30 de la Convención internacional de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, de cuyo cumplimiento el Gobierno de España es garante por mandato expreso del artº 93 de la Constitución, declara el derecho del niño “a su propia vida cultural y a emplear su propio idioma” materno donde existan minorías lingüísticas.» 
                   Saturnino Ruiz de Loizaga, El castellano  [2019, p. 184]

   “Si en la escuela se fomenta el odio se crean personas  plenamente sumisas y dependientes. Esta esclavitud se manifiesta, en primer término, en que el odio al otro implica la necesidad del otro, precisamente para seguir odiándolo. Es un sentimiento claramente destructor, ya que, aunque consiguiéramos desprendernos del otro, al que consideramos enemigo, seguiríamos odiando su imagen. Precisamente al odio se llega por una identidad excluyente, que conduce a una patología en la que no cabe ni la razón ni la empatía.”
                  Antonio Bernat Montesinos [Ladrón de Guevara, 2021, pp. 207-208]

   «La presión sobre la población no nacionalista —lo que ETA llamaba, en su comunicado de tregua de septiembre de 1998, “la persecución social” de los refractarios al nacionalismo— ha utilizado y seguirá utilizando formas de terrorismo difuso debidamente dosificadas […]» 
             Jon Juaristi, Sacra némesis [1999, p. 302]

 

   “Aquí aprende euskera todo cristo y no hay más que hablar.” 
                Fernando Aramburu, Patria [2016, p. 172]       
                                  
     Aunque, en virtud de la superposición de la mítica gran Euskal Herria, en defecto del “atlas lingüístico del euskera”—que ningunea el correspondiente del español en Euskadi, lo que evidenciaría su condición mayoritaria, justificando los derechos de esa población castellanoparlante—, sobre el mapa de la actual administración de España por provincias, se hace extensiva la parte vascoparlante a la totalidad del territorio, de manera que en Álava11 (y ahora, Navarra), por metonimia —la meto en la “normalización” por nimia que sea—, se expropia a los hispanohablantes en su “inmersa mayoría” escolar la “propia”, en virtud de la regla de la inversión (económica) en escuelas públicas y coles (¿de Bruselas?12), adoctrinándolos en la aizkolarización so capa de escolarización, para hacer de ellos neohablantes de  neolengua batua13 —o, en su defecto, en Álava/Araba (Saudita), mozárabes o mudéjares de todo el Atlas vasconizados en el dialecto arabés o arabiera o, mejor, arabesco o arabasco—, euskaldunberris —o ‘nuevos euskaldunes’, lo que fueron los “cristianos nuevos”, expresión políticamente incorrecta, en especial a tenor del reemplazo de la población oriunda; valdrá decir “conversos lingüísticos”—.
   Imposición, en definitiva, de una lengua vehicular más paradogmática que paradigmática que contraviene los fundamentos del modelo quebequés o de la Escuela de Ginebra sobre la lengua materna con que se justificó el sistema de modelos lingüísticos,  
en nombre de lo que el pedagogo Ernesto Ladrón de Guevara en Un alegato contra el adoctrinamiento en las aulas ha denominado Totalitarismo lingüístico —y “el sacrificio en la inmersión del 15% de la población escolar con dificultades en el área verbal, de alumnado con diferente etiología de retraso escolar, transeúnte, etc. [2021: 88]—, que desplaza de la Raza a la Lengua las esencias reveladas en la identidad nazionalistilla a beneficio de una reconquista, colonización y evangelización “identitaria” que muta lo idiomático14 en sacralización pentecostal frente al “imperialismo español” de Castilla:  
  “Convendría preguntarse, sin embargo, cuál era la colonización lingüística de un idioma, el español, secularmente instalado  en el País Vasco, único hasta donde alcanzan los textos en determinadas zonas de su territorio e incluso podría decirse que gestado en él. Como convendría preguntarse si el resurgir del eusquera no ha implicado, más que un proceso de liberación popular, otro tendente a la identificación patriótica, y, desde ella, al control social, propiciado a través de la “lengua patria” y llevado adelante por grupos nacionalistas de presión —tanto dentro como fuera de la Iglesia— que a la postre no se han manifestado como defensores de las libertades públicas” [Lodares, 2002: 161].
                                            [¿CONFESIÓN O AUTO DE FE?
   Particularmente, ni creyente, ni practicante, perdí la fe en una comuni(cac)ión no instrumentalizada al servicio de la construcción nacional vasca, tal como lo es el español. Descreo, pues, de la religión civil, laica, neopagana del dios Aitor (Aitor, Aitor, mutil, etxera!, en paráfrasis del Hator, hator, mutil, etxera!) que profana los derechos de los castellanohablantes en su lengua propia —condenados a menudo, en sacra némesis, al semilingüísmo,esa incapacidad de expresarse en ninguno de los dos idiomas en contacto —, para pasar de ser un vascoparlante de pleno derecho con todos los papeles en regla a hacer voto de silencio, quitándome de un bien mostrenco y haciendo votos  por el “sesquilingüismo” o la capacidad de expresarse sólo en una lengua aunque de entender las dos. Y eso si la euscaldunidad no imprime carácter (¿estadístico?) y no le imponen a uno una penitencia cívica, descontándole del carnet de crédito nacional los puntos (¿de sutura?).] 
                                                         
                                    Y DE AQUITANIA A MAKETANIA

    —“[…] ve preparándote para tener un nieto que se apellide Hernández. Solo de pensarlo me entra dolor de tripa. A mí eso es lo que me da ganas de llorar y no Joxe Mari, que está defendiendo la causa de Euskal Herria.” 
                       Fernando Aramburu, Patria [2016, p. 344]

    “Gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera. Mayor es el que le hace un maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euskera.” 
                   Sabino Arana, Baserritarra, nº. 8 [Vaquero, 2022, p. 62]

    —“Sé lo que me digo.
   —Tú sabes a tocino cuando te untan.”   
                      Fernando Aramburu, Patria [2016, p. 308]

   Luego, con el tiempo, seguirán sus pasos Treviño, Miranda de Ebro o Castro-Urdiales, con arreglo al expansionismo del nacionalismo étnico que transmuta la identidad racial ¿o razzial? en idiomática y cuyos profetas fueron Mirande, Krutwig, Txillardegi et alii.
 
   «“Euzkadi —escribía Arana Goiri— es un huerto.” Y Lizardi: “el huerto de los antepasados.” Pues bien, el huerto de Krutwig será más grande que cualquiera de ellos. Se extenderá hasta allí donde se manifiesten, borrosos en los bordes, los caracteres de la etnia en-sí (lenguas, indumentaria, forma de las casas), hasta abarcar lo que un día fueron los dos grandes Estados vascos: el reino de Navarra y el mítico Ducado de Vasconia. Por el norte incorporará toda Aquitania, hasta el Garona [más el Bearn que aportaba Jon Mirande]; por el sur llegará hasta Garray, a las puertas de Soria; por el este absorbe Aragón, y por el oeste se conforma con algo menos: Castro Urdiales, Reinosa y las Cuatro Villas; total, sólo hasta Santander. La Gran Vasconia»  [Juaristi, 1997: 291].
   Por todo lo alto: ducados y reinos de ambos vertientes de los Pirineos, del Garona al Ebro. Eso sí,  sin tocarle un pelo al Departamento de los Pirineos Atlánticos (las “provincias” vascofrancesas), pues el nacionalismo vasco es otra seña de identidad española.

                             ¿OPERACIÓN BABEL, BABLE O ABABOL?

   “En realidad, de lo que se trataba era de promover la construcción de una España plurilingüe genuina, sin lengua común posible, y que habitaba en la cabeza de más de un sociolingüista de aquellos años, como sigue habitando todavía. Era —y es— el ideario absoluto del tradicionalismo, el refinamiento máximo.”  
           Juan Ramón Lodares, El paraíso políglota [2000: 19].

   “En términos técnicos de planificación lingüística, parece que se trabaja en España para fomentar un bilingüismo transitorio, hipotéticamente, en pro de la sustitución progresiva de la lengua común, cosa que no será fácil pero tampoco imposible. Nada podrá impedir la marcha hacia el monolingüismo institucional en catalán, eusquera, gallego, valenciano si los gobiernos locales tomaran esa decisión una vez que una mayoría de ciudadanos dominasen tales lenguas y la situación política fuese propicia al desplazamiento de la lengua común.” 
             Juan Ramón Lodares, El porvenir del español [2000, pp.81-82]
   «Esto explica que [los hispanohablantes natos] “cedan” a la hora de reclamar derechos lingüísticos, por ejemplo, en la educación o en la plena representación institucional de su lengua en los órganos de Gobierno y administración autónomos, incluso cuando el “Comité para la eliminación de la Discriminación racial” (CERD) de la ONU y la “Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia” (ECRI) llevan varios años instando a las autoridades españolas a que garanticen el derecho de los escolares hispanohablantes a escolarizarse en su lengua materna. Es interesante que haya ideólogos de la “normalización” que reconozcan que estos derechos se obstaculizan o no existen como tales.»
                   Juan Ramón Lodares,  El porvenir del español [2005, p. 75].

   ”He aquí un motivo para reflexionar: en la España actual hay quien tiene que asociarse para pedir que le dejen estudiar tranquilamente en español, a su gusto, y no como se le ha ocurrido al planificador autonómico de turno”
           José Ramón Lodares, El paraíso políglota [2000: 48].

   “Y ésa es la evolución al españolismo. ¿Que cómo? Pues deseando que el regionalismo prospere en nuestro país y cunda por España, estableciendo pleitos y contiendas entre las diversas regiones o aislándose unas de otras de modo tal que no los importe la totalidad de España.”, escribía Sabino Arana en 1902 a un conmilitón nacionalista vasco en documento publicado por Javier Corcuera en Orígenes, ideología y organización del nacionalismo (1876-1904) [Siglo XXI, 1979]. […] Propaguemos ahora el regionalismo vasco-españolista para que sea engendrador de diez, veinte o más regionalismos españoles […] y de ese modo ha de conseguirse la debilitación del conjunto hispano y se nos ofrecerán coyunturas para ir intensificando más y más nuestro regionalismo hasta llegar a renegar de toda unión con las demás (no se ría Vd.) regiones españolas: y el poder que hoy se nos opone y que hace imposible nuestra independencia, se vendría por los suelos […]”, en aquella deriva táctica de la “Liga de vascos españolistas” [Vaquero, 2022: 72].
    Pues bien, hace ya 120 años, el alma pater del nacionalismo vasco anticipaba lo que Juan Antonio de Castro ha documentado exhaustivamente para “la sedición catalana” en Soros, rompiendo España [2019]. Y es que No solo es Soros [de Castro, 2020], sino los nacionalismo locales con cobertura globalista—nacional-globalitarismo que discurre en paralelo aquí al indigenismo en Hispanoamérica—,quienes se han fijado como objetivo la desintegración del estado moderno más antiguo de Europa y origen de la primera globalización negando el concepto político de la tabuítica España, renegando de lo español y proscribiendo cualquiera manifestación cultural común, mediante su fractura política y la atomización lingüística de un país gracias a lo que Gloria Lago ha bautizado como Operación Babel [Lo que no te contaron, 2022], cuyo objetivo es ir reduciendo el español común a una más de las lenguas cooficiales de España, invocando una variedad lingüística más allá de lo dialectal al habla local (¡Operación Bable) o local (O. Ababol): 

   «Nunca faltan rasgos lingüísticos divergentes sobre los que organizar una lengua “distinta” si realmente nos convencemos de que lo es. La uniformidad total es una quimera y más en lengua tan extensa como la española. Vivimos de hecho en la diferencia y sumadas las variedades de una y otra zona se podrían señalar docenas de acentos, hablas, usos a los que, quién sabe, alguien podría darles alguna vez consideración de lenguas.
   Y la autodefinición tiene mucho que decir en todo este proceso» [Lodares, 2005: 91].
 
   Así pues, se suprimen de los planes de estudio las lenguas clásicas, el latín y el griego, para enseñar fablas y bables, castúo, panocho y chapurreau. Y como una lengua carece de lengua para exigir sus derechos, son los auto-subrogados ventrílocuos que las manipulan quienes reclamarán, por persona (verbal) interpuesta, a ver qué hay de lo suyo… 
  “La reconstrucción del oasis foral no admite discusión alguna, ni a derechas ni a izquierdas, a no ser que esté uno dispuesto a convertirse en enemigo del pueblo”, escribía hace más de 20 años el malogrado joven lingüista Lodares. “Así que la España lingüística que se nos presenta ahora como el colmo de la modernidad, con sus cinco lenguas oficiales y sus otras muchas variedades dignas de especial protección por los gobiernos autónomos que así las declaran es, en esencia, una España antiquísima. La que pintaba Urquijo, para su disgusto. La de los tradicionalistas revestidos ahora de nacionalismo. La de siempre” [Lodares, 2000: 29]15.
   Y abundando en ese carácter regresivo, de campanario, puntualiza sobre el vascuence:   
 “Es decir, la política lingüística vasca se orienta desde el criterio de que no debería haber ciudadanos que vivan en el País Vasco que no conozcan el eusquera. Dicho de otra forma, que en el País Vasco no debería haber monolingües en español. Puede que sólo sea una idea. Pues bien, ésa era la misma idea del mismo Federico Krutwig para su proyecto de la Gran Vasconia. ¿Es normal que pueda haber llegado hasta la España democrática actual una tesis que hunde su raíz en el racismo y que florece con él? ¿Es normal el que pueda alguien con representación oficial aceptarla, publicarla y considerarla como una guía de actuación? El que se pueda hacer tranquilamente esa manifestación indica hasta qué peligrosos extremos está arraigando el nuevo tradicionalismo. Esto es lo peor: que no se nota. Que parece hasta simpático, fraternal… y normal.”[2000: 267].
   Y desemboca, lógicamente, en la reducción al absurdo del nacionalismo lingüístico: “Supuesto que España no tuviera lengua territorial alguna, pues se hablan varias en el país, podríamos volvernos a preguntar por qué sí han de tenerla Cataluña, o el País Vasco, o Galicia, si en tales países también se hablan varias lenguas” [Lodares, 2000: 117].
           
                               FE DE ERRATAS (¿O FE DE ETARRAS?)
            POR EL INTERÉS TE LLAMO ANDRÉS (PERDÓN, ANDER)       

   “El relativismo cultural, la primacía de lo particular sobre lo universal, han dado razones filosóficas a los nacionalismos, los fundamentalismos, los populismos, los primitivismos, las distintas formas de antioccidentalismo, el orientalismo, la negritud, el indianismo.”
     Juan José Sebreli, El asedio a la modernidad. Crítica del relativismo cultural [Ariel, 1992,  p. 19.]

   Por lo que respecta al futuro del español, “Juan José Sebreli se refiere a dos corrientes antiuniversalistas a la moda que […] Son las más notables en el dominio hispanohablante: el nacionalismo y el indianismo. La fuerza de la primera es evidente en España; la de la segunda, en América”, afirmaba J. R. Lodares en  El porvenir del español [2005: 36.]16

    Es sabido que la lengua es un activo económico, inversión rentable y fuente de ingresos que proporciona valor añadido a sus hablantes, como bien lo saben la mayoría de los beneficiarios —instituciones, empresas privadas o usuarios— de las grandes lenguas —“el 96 por ciento del género humano se entiende con el 4 por ciento de las lenguas existentes, y el 80 por ciento de la superficie terrestre puede recorrerse sólo con seis o siete lenguas” [Lodares, 2005: contracubierta), para lo que sería aconsejable calzarse las botas de siete le(n)guas—, igual que, en proporción, al proteccionismo intervencionista en la gestión de “lengüetas” menores y, en el caso de España, “propias” de las autonomías:
    «Los proyectos de política lingüística autonómicos —conocidos comúnmente como normalizaciones— constituyen un sistema dispuesto para que los ciudadanos de la comunidad local tengan mejores oportunidades mediante diversas estrategias de beneficio particular. En resumen, hay una suma de intereses varios entre diversos grupos sociales que consideran más favorable un espacio lingüístico fragmentado que otro unido. […] Podríamos llamarlo el “paradigma de la ventaja”17»   [Lodares, 2005: 63-64].

                             RAZZIALIZACIÓN VS. RACIONALIZACIÓN

   “La diferenciación no es un fenómeno nuevo: cerrojo idiomático lo llamó Ramón Menéndez Pidal [en 1931], con denominación muy expresiva, al criticar los propósitos político-lingüísticos del regionalismo de la época” [Lodares, 2005:64].

    Es un lugar común  aceptado por la sociología contemporánea el hecho de que, ante la “globalización” idiomática —que amenaza con reducir, en varias décadas, al 7G lingüístico la diversidad de las especies idiomáticas—,  las comunidades minoritarias (mal llamadas “minorizadas”) de repliegan a lo propio, a lo autóctono, a lo identitario, para evitar su desaparición definitiva. Y sin embargo, todo hace pensar que, en la práctica, esa supervivencia se cifra, al mismo tiempo, en ponerse bajo el paraguas globalista como si vieran llegado el día D de la utopía milenarista y, en España, de la Europa de los pueblos, de las naciones, de las lenguas. Siempre y cuando ese “pequeño reseteo” pase tácticamente por hacer la pinza anglo-vasca en Euskadi, desde  un “anglobalismo a la vasca”, a la instancia política intermedia, el constituido estado-nación español soberano.
    Tal parece, en el PLANo cuadriculado, que manteniendo el eje horizontal de izquierda y derecha del bipartidismo euskadistante, vale decir del eje de abscisas del absceso nacionalista, sus élites feudales (vale decir forales) gobernarán sus “territorios históricos” desde el eje de ordenadas de  amos y esclavos del Nuevo Orden Mundial tecnocrático.
   Luego vendría, como enseña la Historia, la purga del nacionalismo social-demócrata por el nazional-sozialista en el huerto y  la fase final de la lucha de poder entre las élites, correlato de la guerra entre los titanes del TecnOlimpo—OTAN vs. Oriente—, pero para entonces ya estaría extinguida, en lo micro, España, y en lo macro, la Hispanidad.

               SALUTACIÓN A LOS RIFEÑOS…

     “¿somos moros en brumas?
       ¿rifeños desterrados?”
          Miguel de Unamuno, “Salutación a los rifeños” (1909)
 
   Y, no obstante, la táctica de la racialización del nacionalismo vasco y/o razzialización del nazional-sozialismo étnico, resulta a primera vista, contradictoria por cuanto, dentro de la invitación a integrar un País Vasco multicultural (y hasta, incluso, multicooltural) mediante un tratamiento invasivo, la inversión mayoritaria se destina a un emigrantado de origen norte/africano, no sólo ajeno a los valores occidentales (y globalitarios), sino (en su retrato robot) etnocéntrico, teocrático, heteropatriarcal y homófobo, xenófobo y ghettificador —o, por decirlo, en términos del mismo delito de odio con arreglo al que se juzga a los nacionales: racista, cuando no integrista, reactivo contra el infiel, machista, sexista y discriminador, y reacio a la integración social propia o la de sus mujeres—.
    Desde los almohades, almorávides y benimerines, pasando por las harkas de kabilas rifeñas integradas en los regimientos de regulares o la guardia mora del pasado siglo, ha llegado la hora de la quinta columna del rey del insultaNATO, alfil de la Fe del Profeta y peón de la OTAN en el tablero europeo, de los cipayos (pacíficos del Corán de la Meca o beligerantes del de Medina), de la Ceca a la Meca, y al servicio del Frente Populista. 

   «España tuvo que pedir perdón al mundo en 1992 por el magno genocidio cultural que provocó en América. [“[…] una verdad que puede resultar algo sorprendente, rara, paradójica, pero que es una verdad: la difusión del español durante la época virreinal fue más bien escasa en América, y entre muchas comunidades amerindias no ya escasa sino nula” [Lodares, 2005: 46.] Si el espectáculo tenía mucho de paradójico (¿debería Roma pedir perdón a Europa por la extensión de su civilización, religión y lengua?; ¿los árabes, excusarse por convertir la floreciente Bética romano-goda en Al-Andalus islámico?), también es cierto que el hecho responde a la moda de una época caracterizada por el sociólogo Charles Tilly como obediente al “primer principio perverso” de la actual ciencia social. La consideración de que el mundo, como un todo, se divide en sociedades, o pueblos, cada uno con su cultura, economía, gobierno, redes de solidaridad y lenguas autónomos, de modo que cualquier contacto “contaminante” que se produzca entre ellos es una catástrofe social y cultural», sostiene Lodares [2005: 37], a propósito de la idea de juzgar el pasado de manera sesgada, cuando no negrolegendaria, e intencionada, a la vez que el corte en la diacronía de la Historia viene dictado por intereses actuales.

   Así pues, si la integración en la cultura española de los contingentes de población que “huyen de la guerra y el hambre” norteafricanas —por obra y gracia de dictámenes de la UE, con la inestimable colaboración de los tratantes más la complicidad de las ONGés, merced a la traición del conde don Julay y el obispo don sOpas Omeya, y (sub)venidos para precipitar el vuelco electoral y el reemplazo generacional— es, en sí misma, cuestionable, más aún la integración de estos nuevos vascos en un Pueblo que cifra su rasgo diferencial en un idioma que evitan, pese al incentivo público, sus propios ciudadanos.
  
   «Nacionalismo e indigenismo obedecen a intereses distintos, pero su mensaje es idéntico: una lengua nos ha sido impuesta y es justo reparar este hecho. La ecología lingüística [“corriente que considera un factor social, como es la lengua, tal y como si se tratase de un elemento de la naturaleza ambiente”] respalda esta consideración y estima positivo que allí donde una comunidad puede entenderse razonablemente bien con una lengua, es más ecológico el uso de cuatro o cinco distintas» [Lodares, 2005: 38].

    Se comprenderá, por tanto, que resulte incomprensible cómo hayan de contribuir los neoeuscadíes a la construcción de la mítica Euskal Herria, reduplicando el aprendizaje18 lingüístico en un especie (transgénica) protegida, tan ecológica como ecolálica, tan sostenible como SOS-temible, tan resistente como resiliente en pos del monoeusquerismo.
   Porque ese, el del monolingüismo oficial, al plazo que sea, es el horizonte de sucesos al que apunta, de manera complementaria, no la “erradicación” en su lugar de origen de una lengua de 600 millones de hablantes, sino la restricción y merma de los derechos de sus hablantes, mediante la “externalización” de su aprendizaje hacia el entorno español de la sociedad vasca —como si el método para dominar una lengua fuera excluirla del currículum, haciendo de ella una “maría” y, más adelante, pasto de la analfabetización funcional ya existente y de la otra: ágrafa,  informal, coloquial, oral— y la desprofesionalización de su enseñanza —“afín” para cualquiera titulado en filología19 y extensiva a quien lo está en letras y humanidades, castellanoparlante a quien se supone de facto (y por razones presupuestarias, sindicales y político-lingüísticas) capacitación pedagógica  para la reflexión sobre la propia lengua con la Lengua Española de 2º de Bachillerato aprobada, mientras para impartir cualquiera otro idioma se exige titulación específica. 
   «Esto explica que [los hispanohablantes natos] “cedan” a la hora de reclamar derechos lingüísticos, por ejemplo, en la educación o en la plena representación institucional de su lengua en los órganos de Gobierno y administración autónomos, incluso cuando el “Comité para la eliminación de la Discriminación racial” (CERD) de la ONU y la “Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia” (ECRI) llevan varios años instando a las autoridades españolas a que garanticen el derecho de los escolares hispanohablantes a escolarizarse en su lengua materna. Es interesante que haya ideólogos de la “normalización” que reconozcan que estos derechos se obstaculizan o no existen como tales» [Lodares, 2005: 75].

                                  ¿…O SALUTACIÓN DEL OPTIMISTA?  

   Elio Antonio de Nebrija —Tenemos gramáticas sobre lenguas muertas como el latín o el griego de los antiguos, ¿por qué no escribir, para la gloria del reino, la gramática de nuestra lengua?
   Isabel I de Castilla.—¿Una gramática de algo vivo? No es necesaria, creo. El castellano se aprende hablándolo. ¿Qué necesidad tenemos de explicarlo?
   Hernando de Talavera.—Majestad, permitidme expresar lo que creo piensa el maestro Nebrija. El rey combate en este momento en Granada. La victoria cristiana es indudable. ¿Cómo creéis que los vencidos aprenderán la lengua del reino? Y si, como debiera ser, la Cruzada prosigue hacia Jerusalén, ¡cómo nos entenderán los vencidos? Incluso, Majestad, a pueblos amigos, como Francia o los navarros, seguro les será de gran ayuda un manual para comprender nuestra lengua.”
             Agustín Comotto, Nebrija [2022, p. 91]

   “Quizás lo más grave la elección, excluyente, de uno de los dos nombres que posee nuestra lengua común, olvidando que el idioma llamado allí castellano es español para la mayor parte de sus hablantes, es español en casi todas las Constituciones americanas […]. Y es español o lengua española en todos los países extranjeros, ese es su nombre universal.”
             Gregorio Salvador, Política lingüística  y sentido común [1992, p. 111]
                  
   Y es que el llamado “bilingüismo” no es sino un trágala transitorio al monolingüismo:   
   “Las pretensiones de bilingüismo armonioso son inverosímiles en otro aspecto: en el de aspirar a que la gente aprenda dos lenguas, y las mantenga, para hacer lo mismo que haría de sobra con una sola. Son pretensiones que no circulan por los cauces en que discurre el aprendizaje de idiomas. Estos cauces son la necesidad, el interés y el beneficio comprobable. Pero sin tales estímulos, no queda más remedio que recurrir a la violencia cultural para sostener la pretensión”, dice Lodares en El paraíso políglota [2000: 269].

    Sin embargo, la deliberadamente ambigua legislación favorece tal efecto disolvente:
   «Recordemos que el texto [Artículo tercero, punto tercero de la Constitución Española] dice “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. No dice “lenguas”, sino “modalidades lingüísticas”, […] y, por tanto, puede referirse, como mucho, a dialectos, pero en ningún caso, a lenguas, porque estas tienen entidad propia, son sistemas unitarios que podrán manifestarse de modo variado, dando lugar así a modalidades diferentes del mismo idioma” [Salvador, 1992: 112]20.

   Así pues, disentir de la política lingüística española21 en general, y muy en especial en una región como Vascongadas en que el español —y no castellano, sino hasta 1492—, es la lengua originaria, propia y mayoritaria, es de sentido común pues, como afirmara Gregorio Salvador [1992], para la lengua común, bastará con aplicar el sentido común.
   Como lo es, frente al carácter disgregador, filodialectal y babelizante del castellano, el nombre de español para la lengua común con el que se lo conoce en toda los países de la Hispanidad menos, ¡caramba, qué coinsidensia!, en el Reino (desunido) de las Expañas, y el más propio para la unificación lingüística del nuevo reino unificado de España, tras las “Capitulaciones de Santa Fe”, y la partida del rey Boabdil hacia su exilio en Fez —de la Santa Faz a la Santa Fez—  y antes de la conquista de Orán, contra quienes oraban mirando a la Meca, por parte del regente franciscano Francisco Jiménez de  Cisneros.     

   De modo que, a la “Salutación a los rifeños” de Miguel de Unamuno con su no sé de parentesco étnico vasco-iberista, se había anticipado pocos años atrás el nicaragüense Rubén Darío, tras la experiencia del imperialismo anglobalista denunciada en su oda “A Roosevelt”, apelando en su “Salutación del optimista” al hermanamiento de los pueblos hispanos en torno al vínculo cultural y lingüístico común de su unidad en la Hispanidad:

       “Únanse, brillen, secúndense tantos vigores dispersos;
   formen todos un solo haz de energía ecuménica.
   Sangre de Hispania fecunda, sólidas, ínclitas razas,
   muestren los dones pretéritos que fueron antaño su triunfo.”

          

Rubén Darío, “Salutación del optimista” (1905)

   BIBLIOGRAFÍA
    ABAITUA ODRIOZOLA, JOSEBA K., MARTÍNEZ ARETA, MIKEL y RAMOS REMEDIOS, EMILIANA [2022]: “Del euskera en la Tardoantigüedad. Expansión a occidente y dialectalización”, Palaeohispanica, 22, pp. 47-84.
   ABAITUA, JOSEBA [2021]: “Hay pueblos cuyo nombre cambiado al euskera es un bodrio descomunal”, El Correo, 2.11.2021, p. 11.
   ARAMBURU, FERNANDO [2020]: Patria, Barcelona, Tusquets.
   BALLESTEROS, AMAIA-ZABALA, JUAN LUIS [2019]: Euskaltzaindia, Euskeraren 100 urteko laguna, Bilbao, Euskaltzandia.
   COMOTTO, AGUSTÍN [2022]: Nebrija, Madrid, Nórdica.
   JUARISTI, JON [1999]: Sacra némesis Nuevas historias de nacionalistas vascos, Madrid, Espasa.
                              [1997]: El bucle melancólico Historias de nacionalistas vascos, Madrid, Espasa.
   LADRÓN DE GUEVARA, ERNESTO [2021]: Totalitarismo lingüístico. Un alegato contra el adoctrinamiento en las aulas, San Sebastián, La Tribuna del País Vasco.
   LAGO, GLORIA [2022]: Operación Babel. Lo que no te contaron, www.hispanoablantes.es.
   LODARES, JUAN RAMÓN [2005]: El porvenir del español, Madrid, Taurus.
                                                   [2002]: Lengua y patria, Madrid, Taurus.      
                                                   [2001]: Gente de Cervantes Historia humana del idioma español, Madrid, Taurus.
                                                  [2000]: El paraíso políglota, Madrid, Taurus.
   MARTÍNEZ ARETA, MIKEL [2022]: “El euskera, o mejor dicho un antecesor de él, llegó a la Llanada procedente de Pamplona y desde Álava se expandió a Bizkaia y la cuenca del Deba”, El Correo, 11.09.2022, pp. 18-19]. [Cfr. Curso de verano 2022 Vasconia en la antigüedad tardía (406-711), lengua, cultura y sociedad.]
   PERALTA, RAMÓN [2009]: Teoría de Castilla. Para una comprensión nacional de España, Madrid, Actas.
   RUIZ DE LOIZAGA, SATURNINO [2019]: El castellano. La lengua franca, patrimonial y única de Valdegovía a través de los siglos, Burgos.
   SALVADOR, GREGORIO [1992]: Política lingüística  y sentido común, Madrid, Istmo.
   SARRAILH DE IHARTZA, FERNANDO [KRUTWIG, FEDERICO] [1962]: Vasconia, Buenos Aires [París], Norbait.
   TOVAR, ANTONIO [1980]: Mitología e ideología sobre la lengua vasca, Madrid, Alianza.
   VAQUERO OROQUIETA, FERNANDO JOSÉ [2022]: Biografía no autorizada del PNV, Pamplona, Pompaelo.

NOTAS