Entre los tics, muletillas o latiguillos, modismos, locuciones y frases hechas diversas en el periodismo de opinión—por no hablar de esos titubeos mediáticos o twityoubeos de las redadas sociales— hay uno que no suele verse denunciado por los “defensores del lector”, a saber: “el sintagma”. No hay columnista o contertulio—no digamos ya si es tertuliano— que no utilice tal palabra mágica como comodín o palabra baúl cultista—acaso para mostrar una mente bien amueblada—, por “sustantivo”, “locución”, “lexía” o, simplemente, “expresión” o “enunciado”, en nombre de su prestigio metalingüístico. Buscando en el baúl de los sintagmas, ¡uuuuh!, saquemos a la plaza —¿del Sintagma? — un muestrario de los síntomas de esta epidemia periodística que es la sintagmatitis.
1
(S)ERIAL KILLER
«La expresión “como no podría ser de otro modo” ha venido para quedarse», escribe en Erial (El País, 3/11/2017, p. 52), J.J. Millás. Y bien pudiera aplicarse él mismo el cuento respecto de la expresión “sintagma” (línea 20), con que denomina tal locución. “Sintagma” remite a función sintáctica, y esa “expresión modal” (sic, l. 48) carece de función en la oración pues, entre comas, es un modalizador oracional de subjetividad que reafirma, asertivamente, su creencia en lo ineludible, inevitable, fatal, de lo dicho. No es necesario ser maestro de lengua para llegar a gran maestro del columnismo, pero si se da un consejo lingüístico, que la terminología sea correcta. Si no, “consejos vendo y para mí no tengo”. “Y mi vida es un serial”… gramatical. Va por usted, Maestro.
2
¿SINTAGMA PARADIGMÁTICO…
«[Los invisibles] Son reales y ayudan a entender la serena perfección que aloja un breve y hermoso sintagma. Aquel que apenas dice: “Voy contigo” », afirma Antonio Lucas en Los invisibles (El Mundo, 8/11/2017, p. 2), haciendo uso una vez más de esa palabra fetiche del columnismo y cuyo abuso se extiende como una mancha de aceite. “Voy contigo” es una oración simple, con el sujeto implícito, traída aquí por su valor semántico connotativo o de significado subjetivo, si acaso como oración, enunciado o frase en la gramática del texto, pero no por su función sintáctica como sintagma verbal. Como si tamaño tecnicismo añadiera un plus de rigor a un artículo —¿determinante?—
3
…O PARADIGMA SINTAGMÁTICO?
Ítem más, cuando José Lázaro en Los géneros de la violencia (El País, 18-11-2017, p. 16) afirma que «El sintagma “violencia de género” sugiere un agresor que no sabe nada de la víctima, salvo el grupo (o género) al que pertenece», no denomina tal expresión en virtud de la función sintáctica que cumpla en la oración —“[…] no se le pueden aplicar al asesino las medidas legales vigentes contra la violencia de género”—, o sea, sintagma nominal en función de CN de un SN —si nos ponemos gramaticalistas —, sino por su significado léxico-semántico, para lo cual, y pese al prestigio lingüístico del sintagma, sería más propio emplear una voz que designara ese tipo de composición léxica: lexía o locución (sustantiva), o sinapsia —si nos ponemos todos estupendos—.
4
(IN)GENIO Y FIGURA
Y en su artículo En nombre de la cosa (El Mundo, 10/01/2018, p. 2), refiriéndose a Pablo Iglesias, Santiago González afirma que «El líder lleva tres semanas de silencio sepulcral, después del trastazo de las catalanas», para reírse, a continuación, la gracia, glosándose con un aplauso: «Pertinente sintagma “silencio sepulcral”. El silencio del nombre, con permiso de Esther Cohen, es la muerte, es el no ser.» Expresión nominal —que si no es locución lexicalizada, al menos es una colocación—, cuyo rentabilidad estilística, en palabras del auto-exégeta, es semántica, en virtud de su sentido figurado y connotación mortuoria. ¿Qué nece(si)dad hay de apelar a la morfosintaxis de ese SN?
5
NO HAY QUINTO MALO
Pero no todos los columnistas atentan contra la propiedad léxica al usar ese talismán. Sin ir más lejos, en Catalanes contra catalanas (El País, 12/11/2017, p. 9), Á. Grijelmo escribe: «(Por cierto, el sintagma “la voluntad de cada individuo” que acabo de utilizar me sirve también de ejemplo, pues si hubiera escrito con toda corrección “la voluntad de cada individua”, para no elegir siempre ejemplos en masculino, sería igualmente sospechoso por aparente discriminación.» Si bien es verdad que “el sintagma” que se cita es un sintagma nominal, no se invoca aquí por su función oracional —apenas por el morfema de género—, sino por el significado léxico-semántica de dicha expresión. De cualquier manera, no yerra el autor con respecto a la propiedad en su denominación, en ese ejercicio de metalingüística autorreferente en que de lo suyo gasta. Que no es poco.
CODA
Y punto final al uso epidémico del sintagma “sintagma” como abracadabra de prensa, con la abracadabrante cita de Arcadi Espada en su tribuna de opinión Proceso, deshecho (El Mundo, 14/01/2018, p. 4): “Su victoria [la de Puigdemont] ante Junqueras ha sido, también, la victoria de lo digital ante lo analógico. Mientras el antiguo vicepresidente sigue rezando en Estremera y escribiendo cartas a mano, dando más pena que gloria, Puigdemont invierte el sintagma y sonríe en la fotos y en el plasma, siempre un punto cínico”. ¿“Invierte el sintagma”? ¿Qué sintagma? ¿Por qué lo llama sintagma cuando debiera decir “significado”, “sentido”, o acaso “referente”, en virtud de una antítesis? Que el afilado/afinado diestro Arcadio Espada remate la faena con dos paronomasias en sendas antítesis —“Mejor el plasma que el plasta. No es lo mismo el hipsterismo que el histerismo”— no lo redime de dar graves muestras de estar aquejado de sintagmatitis.
