Ahora resulta que el señor Pablo Iglesias se siente más legitimado que el rey para estar en el Congreso porque “a él le ha votado el pueblo y al rey no”, o algo así… Con el permiso del respetable, yo me mondo. ¿Y a Fidel Castro? ¿Quién le votó? ¿Quién votó a su hermano Raúl? ¿No está Raúl gobernando también por "sucesión dinástica", es decir, por ser el hermano de...? Porque si alguien pretende convencerme a estas alturas de que esa pantomima con urnas de attrezzo que se representa en Cuba cada cierto tiempo, son elecciones libres, no voy a tener más remedio que mondarme otra vez. Y ya van dos.
A mí, con todos los respetos, me trae al pairo lo que piensen o dejen de pensar sobre la monarquía, o sobre cualquier otro asunto de calado, unos señores a quienes se les llena la boca con la palabra "democracia" (a la que, para más inri, añaden el adjetivo "real"), que se saben al dedillo todos los derechos fundamentales de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, ensalzan, vitorean y tuitean “vivas” a dos dictadores comunistas que llevan medio siglo pisoteando esos derechos fundamentales. Apoyando tan descaradamente a los Castro, Iglesias está mostrando la patita, el ombligo y hasta la marca de la goma con la que se recoge la coleta. Por no decir que él y los suyos están cayendo en una contradicción de libro; están admitiendo y, por tanto, legitimando, que hay otras formas de acceder a la jefatura de un Estado, aparte de la votación popular. Visto así, es evidente que el rey no está haciendo nada que en Cuba no hayan hecho antes. Si Fidel Castro gobernó sin el consentimiento de su pueblo durante más de cincuenta años, cualquier monarca europeo está legitimado para hacerlo también. ¿Por qué no? La diferencia radica en que, al monarca europeo le puedes faltar al respeto cómo y cuanto gustes (véase el espectáculo de ayer en la inauguración de la legislatura) porque rara vez te va a encarcelar por ello. Intenta hacer lo mismo con Castro, o, si me apuras, con Kim Jong-un, a ver si hay narices...
Ahora en serio, ¿qué entiende esta gente por "libertad"? Libertad, y esto me ha quedado claro escuchándoles, es “eso” de lo que ellos hacen uso cuando no despegan el culo del asiento para recibir al rey o para amordazar a golpe de cacerola a una persona autorizada que pretende dar una conferencia en una universidad libre. Ok, entendido, pero resulta que libertad, según el consenso general, es también “eso” que el "compañero Fidel" y, después, por sucesión dinástica, el "compañero Raúl" han negado a su pueblo durante décadas. Solo que esta última acepción, por algún extraño sesgo cognitivo, a ellos se les escapa.
Cuando podemitas y adláteres condenen públicamente "todas" las dictaduras, empezaré a creer de verdad en su coherencia ideológica y en la sinceridad de su apuesta por la libertad. Me creeré que les mueve algo más que un chapucero revanchismo histórico, me tomaré en serio sus reivindicaciones, por muy bobas que me parezcan (aceptaré que en Barcelona cambien el monumento a Colón por otro de un indio fumando en pipa, vale) y creeré al pie de la letra eso que Iglesias declara ufano cuando presume de que él no está en el congreso "por ser hijo de tal". Sí, eso de que lo que elige el pueblo soberano es lo único que va a misa. Me mondo.
